To je zelo stara zgodba. Tudi ko je bilo suženjstvo v Združenih državah Amerike pred ameriško državljansko vojno (1861–65) legalno, je država vztrajala pri tem, da se svetu predstavlja kot demokratični model. Niti najkrvavejša državljanska vojna, ki jo je do takrat vodila katera koli evropska ali severnoameriška država, ni spremenila njene samopodobe v tem pogledu.
In skoraj dve tretjini 20. stoletja se je v južnih zveznih državah ZDA izvajala najbolj ponižujoča in kruta segregacija – pogosto uveljavljena z linčem, mučenjem in umori –, čeprav so se legije ameriških vojakov očitno borile za obrambo demokracije v neskončnih vojnah, običajno v imenu neusmiljenih tiranov, po vsem svetu.
Zamisel, da ZDA predstavljajo edini model demokracije in legitimne vlade na svetu, je sama po sebi absurdna. Če namreč »svoboda«, o kateri ameriški politiki in strokovnjaki tako radi in zgovorno govorijo, sploh kaj pomeni, bi morala biti to svoboda vsaj toleriranja raznolikosti.
Toda neokonservativni moralizem, ki so ga v zadnjih 40 in več letih vsiljevale zaporedne ameriške administracije, je zelo drugačen. »Svoboda« je po njihovem mnenju uradno svobodna le, če je v skladu z nacionalnimi interesi, politikami in predsodki ZDA.
Ta očitna absurdnost in slepa aroganca sta bila uporabljena za opravičevanje nadaljnjega ameriškega mikroupravljanja in dejanske okupacije držav od Afganistana do Iraka ter nadaljnje ameriške vojaške prisotnosti v Siriji, kar je v popolnem nasprotovanju izraženim zahtevam vlade v Damasku in mednarodnemu pravu.
Sadam Husein je bil v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je ukazal napad na Iran, povsem sprejemljiv za administraciji Jimmyja Carterja in Ronalda Reagana, dokler se je boril proti Irancem v najbolj krvavi vojni v zgodovini Bližnjega vzhoda.
V očeh ZDA je postal »utelešenje zla« in tiranije šele, ko je kljub ameriškim željam napadel Kuvajt.
Tudi v Washingtonu bi moralo biti samoumevno, da ne more obstajati samo en model demokracije.
Pokojni britanski politični filozof Isaiah Berlin, ki sem ga imel čast poznati in pri katerem sem študiral, je vedno opozarjal, da bo vsak poskus vsilitve enega samega modela vladanja svetu, kakršen koli že bo, neizogibno vodil v konflikt in da ga bo, če bo uspešen, mogoče ohraniti le z uveljavljanjem veliko večje tiranije.
Pravi trajni mir in napredek prideta šele, ko tehnološko najnaprednejše in vojaško najmočnejše družbe priznajo, da po svetu obstajajo različne oblike vladanja in da nimajo božanske pravice, da bi jih poskušale zrušiti.
To je skrivnost uspeha kitajske trgovinske, razvojne in diplomatske politike, saj si prizadeva za vzajemno koristne odnose z drugimi državami ne glede na politični sistem in ideologijo, ki ji sledijo.
Kitajski vladni model, ki ga tako obrekujejo v ZDA in pri njenih zaveznikih po vsem svetu, je v zadnjih 40 letih pomagal državi rešiti iz revščine več ljudi kot kateri koli drugi državi.
Kitajska vlada svojim ljudem zagotavlja rastočo blaginjo, ekonomsko varnost in individualno dostojanstvo, kakršnega še niso poznali.
Zato je Kitajska postala občudovan in vse bolj posnemljiv model za vse večje število družb. Kar pa pojasnjuje frustracije, bes in zavist ZDA do Kitajske.
Kako demokratičen je lahko ameriški sistem vladanja, če pa je zadnjega pol stoletja nadziral upad življenjskega standarda lastnega ljudstva?
Ameriški industrijski uvoz iz Kitajske je ZDA omogočil tudi preprečevanje inflacije in ohranjanje nizkih cen industrijskih izdelkov za svoje prebivalce.
Tudi vzorci okužb in smrti med pandemijo COVID-19 kažejo, da so številne manjšinske etnične skupine po ZDA, vključno z Afroameričani, Azijci in Hispanci – ter ameriškimi staroselci, ki ostajajo »zaprti« v svojih osiromašenih »rezervatih« – še vedno diskriminirane v toliko pogledih.
Dokler se te velike krivice ne odpravijo ali vsaj bistveno omilijo, ameriškim voditeljem ni primerno, da drugim še naprej pridigajo o demokraciji.
Čas objave: 18. oktober 2021
